17 марта в городском совете группа депутатов попыталась временно отстранить своего председателя Валерия Саратова от ведения пленарных заседаний. Результат: 11 - «за», 24 - «против», остальные депутаты не голосовали. Тем не менее, как отмечают аналитики, прозвучал первый «звоночек»
За что депутаты решили «наказать» Валерия Владимировича? Комментирует один из инициаторов «отстранения», член депутатской группы «Единый Центр» Александр Семин:
- Что произошло сегодня утром в горсовете, почему некоторые депутаты посчитали необходимым отобрать у Валерия Саратова право председательствовать на сессии?
- У нас есть регламентная норма, 10-й пункт 31-й, если не ошибаюсь, статьи, которая позволяет проявлять инициативу: если обратились не менее чем две фракции с таким предложением к сессии горсовета, последняя, после обсуждения, может—за нарушения регламента—принять решение об отстранении на два дня от ведения заседания председательствующего на сессии. Конкретно с такой инициативой обратились две фракции—«Наш дом Севастополь» и «Народная оппозиция».
- Что явилось основной причиной, «последней каплей»?
- Чаша была переполнена на прошлой сессии. По нашему убеждению, регламент нарушается постоянно, когда Саратов, например, комментирует выступления депутатов, когда он позволяет депутатам контролируемой им фракции голосовать чужими карточками, и так далее.
Последняя капля была, как я говорил, на прошлом заседании, когда три проекта решения, предложенных к включению в проект повестки дня по инициативе 25 депутатов, то есть, одной трети депутатов, не были в нее включены. Тем самым была нарушена норма регламента.
Или взять пресловутую продажу гостиницы «Севастополь». Сейчас пытаются всячески «замылить» глаза людям, говорить, мол, на самом деле мы принимали решение не о продаже, а только об оценке… Так вот, это самая настоящая ложь. Приняли решение о включении объектов в перечень приватизации. А порядок приватизации предусматривает включение в этот перечень, то есть, включается в перечень, и это—то же самое согласие на приватизацию. После этого идет техническая процедура, и отчуждение, заключение сделки через исполнительный орган—фонд коммунального имущества. Так вот, это решение было принято. Я напомню, оно было «вставлено» в повестку дня «с голоса», по предложению председателя, без заключения профильной комиссии, хотя наличие такого заключения—обязательная форма, предусмотренная регламентом.
У «Народной оппозиции» своя мотивировка, свои претензии к председателю. И в нашем понимании, совместном, все это те нарушения, после которых мы и решили выйти с соответствующей инициативой. Что, собственно, и произошло. Произошло обсуждение, был поставлен вопрос на голосование. Надо было 38 голосов. Ну, понятное дело… Проголосовало «за» только 11 депутатов.
- Как вы оцениваете результаты голосования? Насколько ваша инициатива будет иметь «полезное действие»?
- Это была, в моем понимании, как бы предупредительная мера. Я согласен с депутатом Дубовиком, который сказал, что это должно быть серьезным, тревожным сигналом, на который председатель городского совета просто обязан обратить внимание. Обратить внимание на то, что как минимум треть депутатов не согласны с порядком ведения, имеющим место сегодня.
Мы увидели комментарии отдельных депутатов, которые, когда мы выходили на трибуну, топали ногами и кричали, увидев только «желтую карточку» председателю. Нам пригрозили распустить фракцию.
- Намерены ли ваши фракции и в дальнейшем инициировать подобное?
- Многое будет зависеть от того, сделает ли необходимые выводы руководство горсовета. В чем лично я глубоко сомневаюсь. Что ж, тогда, видимо, придется бороться, используя нашу аргументацию, нормы регламента. Хотя, я не исключаю, что эти нормы регламента могут точно так же и исключить. Поэтому, подобных инициатив, такого права у фракций может и не оказаться, если это сделают, «продавливая» решение большинством голосов.
Разумеется, мы будем использовать все законные методы, все рычаги влияния, которые нам предоставлены законом, чтобы защищать интересы в первую очередь громады. Мы против разбазаривания активов территориальной громады на фоне вот такой политической трескотни, которая происходит здесь в последние два с половиной года.
- Как вы оцениваете уровень развития демократии в горсовете Севастополя? Какие отмечаете тенденции?
- Уровень развития демократии—ниже плинтуса. И тенденции—усугубляющие отсутствие этого развития, тенденции абсолютно негативные. Когда говорят о соблюдении этики, каких-то норм морали… Кстати, глава в регламенте называется именно «Этика ведения пленарных заседаний», но мы видим, что не только комментируются выступления, но также в ответ на наши предложения и замечания вообще говорят: «мы вас сейчас разгоним, как фракцию, и вы здесь не будете иметь никаких прав».
Олег ЛЕОНТИЕВСКИЙ Новый Севастополь
http://www.sevastopol.edc.org.ua/index.php?page=publications&element_id=7709
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
a_semin
